كمامات N95 والكمامات الطبية لمنع انتقال التهابات الجهاز التنفسي للعاملين في مجال الرعاية الصحية
ما هذا؟ يتم أرتداء أقنعة الوجه لمحاولة منع انتقال فيروسات الجهاز التنفسي وتم العديد من المراجعات المنهجية آثار ارتدائها على العاملين في مجال الرعاية الصحية. يوجد المزيد من التفاصيل، بما في ذلك الاستشهادات والروابط إلى المراجعات الكاملة المستخدمة في هذا الملخص، من خلال التمرير إلى أسفل هذا الملخص.
ما الذي يعمل: تقلل الأقنعة الطبية وأقنعة التنفس N95 من خطر الإصابة بعدوى الجهاز التنفسي عندما يرتديها العاملون في الرعاية الصحية.
توفر أقنعة التنفس N95 حماية أكبر من الأقنعة الطبية ضد بعض أنواع عدوى الجهاز التنفسي عندما يرتديها العاملون في مجال الرعاية الصحية، ولكن من المحتمل أن يكون الاستخدام العام لأجهزة التنفس N95 خلال نوبة العمل أقل قبولًا بسبب الانزعاج الأكبر.
في وقت مراجعتهم، لانون وآخرون. وجدت أن أجهزة التنفس N95 تقلل من خطر الإصابة بأي عدوى في الجهاز التنفسي إلى النصف مقارنة بالأقنعة الجراحية.
ذكر ماكنتاير وآخرون أن أجهزة التنفس كانت فاعلة في حالة ارتداؤها طوال نوبة عمل العاملين في مجال الرعاية الصحية فقط.
ذكر فيربيك وآخرون أن إضافة شرائط إلى الأقنعة لمسكها قد يقلل من خطر التلوث.
نتائج أثبتت فشلها:لا يوصى باستخدام الكمامات القطنية أو الورقية ذات الاستخدام الواحد لحماية العاملين في المجال الطبي من التهابات الجهاز التنفسي.
ذكر ماكنتاير وآخرون أن الاستخدام المستهدف لأجهزة التنفس من قبل العاملين في الرعاية الصحية لإجراءات توليد الأيروسول عالي المخاطر لم يكن مؤثرًا.
ما هو غير مؤكد: ذكر مكرجيوآخرونأنه لم يكن هناك أدلة اقتصادية كافية تتعلق باستخدام الأقنعة أو أجهزة التنفس لتقليل انتقال فيروسات الجهاز التنفسي. يجب أن تشمل التكاليف تكاليف الجهاز نفسه واختباره المناسب والتدريب عند النظر في تكاليف هذه الأجهزة.
ما هى المراجعات:
Citation: Iannone P, Castellini G, Coclite D et al. The need of health policy perspective to protect healthcare workers during COVID-19 pandemic. A GRADE rapid review on the N95 respirators effectiveness. Plos One. 2020 Jun 3;15(6):e0234025.
في هذه المراجعة السريعة، بحث المؤلفون عن تجارب عشوائية تقارن بين أقنعة التنفس N95 والأقنعة الجراحية للوقاية من الإنفلونزا الوبائية في أماكن الرعاية الصحية. لم يقيدوا عمليات البحث حسب لغة النشر وأجروا البحث في 21 مارس 2020. شملوا 3 تجارب عشوائية عنقودية ودراسة واحدة غير دونية (المجموع: 8736 مشاركًا في مجال الرعاية الصحية).
Citation: Long Y, Hu T, Liu L, et al. Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks against influenza: A systematic review and meta-analysis. Journal of Evidence Based Medicine 2020;13(2):93-101
لونج ي، هو تي، ليو ل، وآخرون.
في هذه المراجعة المنهجية، بحث المؤلفون عن دراسات تقارن بين أجهزة التنفس N95 والأقنعة الجراحية للمرضى والعاملين في مجال الرعاية الصحية. قاموا بالبحث في يناير 2020 وشملوا 6 تجارب عشوائية.
Citation: MacIntyre CR, Chughtai AA. A rapid systematic review of the efficacy of face masks and respirators against coronaviruses and other respiratory transmissible viruses for the community, healthcare workers and sick patients. International Journal of Nursing Studies. 2020 Apr 30:108:103629.
ماكنتاير سي ر، تشوغتاي أ أ.
في هذه المراجعة السريعة، بحث المؤلفون عن تجارب عشوائية لاستخدام العاملين في مجال الرعاية الصحية والمرضى وأفراد المجتمع لأجهزة حماية الجهاز التنفسي. وحصروا عمليات البحث على المقالات المنشورة باللغة الإنجليزية وقاموا بأحدث بحث في 17 أبريل 2020. شمل بحثهم 19 تجربة عشوائية، ست دراسات منها متعلقة بالعاملين في مجال الرعاية الصحية.
Citation:Mukerji S, MacIntyre CR, Newall AT. Review of economic evaluations of mask and respirator use for protection against respiratory infection transmission. BMC Infectious Diseases 2015; 15: 413
موكيرجي س، ماكنتاير سي ر، نيوال أ ت.
في هذه المراجعة المنهجية، بحث المؤلفون عن التقييمات الاقتصادية لاستخدام القناع أو جهاز التنفس الصناعي في أغسطس 2014. شمل بحثهم 7 دراسات.
Citation: Offeddu V, Yung CF, Low MSF, et al. Effectiveness of masks and respirators against respiratory infections in healthcare workers: a systematic review and meta-analysis. Clinical Infectious Diseases 2017;65(11):1934-42
أوفيدو في، يانج سي ف، لو م سي ف، وآخرون
في هذه المراجعة المنهجية، بحث المؤلفون عن دراسات حول آثار معدات الوقاية الشخصية التنفسية بين العاملين في مجال الرعاية الصحية في نوفمبر 2015. حددوا 6 تجارب عشوائية (وشملوا بيانات من خمس تجارب منهم) و23 دراسة رصدية.
Citation: Smith JD, MacDougall CC, Johnstone J, et al. Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from acute respiratory infection: a systematic review and meta-analysis. Canadian Medical Association Journal 2016;188(8):567–574.
سميث جي دي، مكدوجال سي سي، جونستون جي، وآخرون.
في هذه المراجعة المنهجية، بحث المؤلفون عن دراسات تقارن بين أجهزة التنفس N95 والأقنعة الجراحية للعاملين في مجال الرعاية الصحية وغيرهم. وحصروا بحثهم على المقالات المنشورة باللغة الإنجليزية حتى عام 2014. شمل بحثهم 3 تجارب عشوائية و3 دراسات رصدية و23 دراسة تعرض قائمة على محاكاة.
Citation: Verbeek JH, Rajamaki B, Ijaz S, et al. Personal protective equipment for preventing highly infectious diseases due to exposure to contaminated body fluids in healthcare staff. Cochrane Database of Systematic Reviews 2020;(4):CD011621
فيربيك جي ه، راجاماكي بي، إيجاز سي، آخرون.
في مراجعة كوكرين هذه، بحث المؤلفون عن دراسات لأنواع مختلفة من معدات الوقاية الشخصية، بما في ذلك الأقنعة. قاموا بالبحث في مارس 2020. وحددوا تجربة عشوائية واحدة 1 بشأن الشرائط الأقنعة للمساعدة في إزالتها (20 مشارك).
مواجيز أخرى ذات صلة بالأدلة: استخدام أقنعة الوجه يحُدُّ من انتقال عدوى الفيروسات التنفسية من الأشخاص المصابين الكمامات في المحيط المجتمعي كحماية ضد فيروسات الجهاز التنفسي