Variation internationale de la durée des consultations de soins primaires

Added June 4, 2020

Citation: Irving G, Neves AL, Dambha-Miller H, et al. International variations in primary care physician consultation time: a systematic review of 67 countries. BMJ Open 2017; 7(10): e017902

Qu’est-ce que c’est? La pandémie de COVID-19 met à rude épreuve les services de santé. Les recherches existantes sur la durée des consultations en soins primaires entre les cliniciens et les patients peuvent fournir aux décideurs politiques des informations utiles à cet égard.

Dans cette revue systématique, les auteurs ont recherché des études d’observation qui rendaient compte de la durée des consultations avec tout clinicien de soins primaires. Ils ont limité leur recherche aux articles publiés en chinois, anglais, japonais, portugais, russe et espagnol, et ont effectué leur recherche en 2016. Ils comprenaient près de 180 études provenant de 67 pays et couvrant plus de 28 millions de consultations.

Ce qui a été trouvé: La durée moyenne d’une consultation de soins primaires varie considérablement d’un pays à l’autre, de 48 secondes au Bangladesh à près de 23 minutes en Suède.

Sur la base d’une moyenne provenant de pays qui comptent environ 50 % de la population mondiale, une grande partie de la population mondiale a passé moins de 5 minutes en moyenne dans une consultation de soins primaires.

Des consultations plus longues dans les soins primaires ont été associées à des dépenses de santé plus élevées par habitant.

Les pays, où le nombre de cliniciens de soins primaires est plus élevé, ont des consultations plus longues, indépendamment des dépenses de santé par habitant.

Des consultations plus longues dans les soins primaires ont été associées à une plus grande satisfaction du clinicien et à des taux d’épuisement plus faibles en raison d’un accomplissement personnel réduit ; mais elles n’ont pas été associées à la satisfaction du patient en ce qui concerne la durée de la consultation.

Des consultations plus longues en soins primaires ont été associées à une réduction des admissions à l’hôpital pour cause de diabète ; mais aucune différence n’a été constatée en ce qui concerne les admissions pour cause de BPCO ou d’asthme, ou la présence pour accident et soins d’urgence.

Les consultations plus longues n’ont pas été associées à une augmentation ou une diminution du nombre de patients vus par an, ni à une modification du volume des examens d’imagerie.

Il n’est pas certain qu’il y ait des facteurs spécifiques à prendre en compte pour les communautés rurales par rapport aux communautés urbaines.

Les effets supplémentaires du type de pratique (publique ou privée) sont incertains.

 

Clause de non-responsabilité: Le présent résumé a été rédigé par le personnel et les bénévoles de Evidence Aid afin de rendre le contenu du document original accessible aux décideurs qui cherchent les données disponibles sur le coronavirus (COVID-19), mais qui n’ont peut-être pas le temps, initialement, de lire le rapport original dans son intégralité. Il ne se substitue pas aux avis médicaux des médecins, des autres travailleurs sanitaires, des associations professionnelles, des personnes qui élaborent les lignes directrices, des gouvernements nationaux et des organismes internationaux. Si les lecteurs de ce résumé estiment que les données qui y sont présentées sont pertinentes pour prendre leur décision, ils devraient se référer au contenu et aux détails de l’article original ainsi qu’aux conseils et lignes directrices offerts par d’autres sources d’expertise avant de prendre des décisions. Evidence Aid ne peut être tenue pour responsable de décisions prises au sujet du virus corona (COVID-19) sur la seule base du présent résumé.

Share