沒有足夠的證據判斷正式的道德參與在案件管理上是否有效

Added September 7, 2020

Citation: Schildmann J, Nadolny S, Haltaufderheide J, et al. Ethical case interventions for adult patients. Cochrane Database of Systematic Reviews 2019, Issue 7. Art. No.: CD012636.

這是什麽?臨床護理中的正式倫理程序對于分流和有限資源管理的決策非常重要,無論是對于新冠肺炎的患者還是因資源轉移到新冠肺炎而受損的其他疾病患者。

在這項Cochrane綜述中,作者搜尋了一些研究,這些研究比較了倫理學家或倫理委員會正式參與臨床病例管理,與常規護理或積極對照相比。他們沒有按出版語言限制檢索,于2018年9月進行了檢索。他們包括來自美國(3項)和台灣(1項)的4項隨機試驗(總共1165名參與者)。納入研究的偏倚風險為中至高度風險,且證據質量很低,因此尚未確定任何證據。

有效程序:未說明。

無效程序:   未說明。

不確定性: 由于所納入研究證據的確定性非常低,因此無法確定道德案件幹預的有效性。

 

免責聲明 : 為了讓忙碌,需要閱讀新型冠狀病毒(COVID-19)全文報告,且在搜尋第一手資料中的決策者,能夠更快速地取得根據,Evidence Aid的職員和志工撰寫了這個綱要。這份綱要並非為了取代醫師的醫學建議、其他醫療人員、專業協會、指導方針制定者或政府以及國際機構。如果讀者認為這篇綱要呈現的根據與決策的制定毫無相關,那決策者應該先參考原文章的詳細內容和專家提出的建議,以及指導分針,再來做決定。任何單單基於這篇新型冠狀病毒(COVID-19)相關綱要而做出的決策,Evidence Aid概不負責。

Share