幫重症患者做輸液補充時,使用膠體溶液和晶體溶液對於死亡率可能有相似的影響

Added April 8, 2020

Citation: Lewis SR, Pritchard MW, Evans DJW, et al. Colloids versus crystalloids for fluid resuscitation in critically ill people. Cochrane Database of Systematic Reviews 2018; (8): CD000567.

這是什麼?一些嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)患者會發展為重症,而可能需要額外輸液以預防腎衰竭。輸液更換選項包括膠體或晶體。膠體便宜且方便使用,但會增加水腫的可能。晶體則較花錢,提供更快的體積膨脹,但可能引起過敏反應、血液阻塞和腎衰竭。

本篇考科藍系統性文獻回顧(Cochrane systematic review)中,作者檢索隨機和準隨機試驗,其針對因外傷、燒傷或敗血症而需要進行輸液更換的重症病患,比較輸液更換的膠體(澱粉、右旋糖酐、白蛋白或新鮮冷凍血漿FFP)與晶體溶液(等滲壓或高滲壓)。不受限於文獻出版日期、類型或語言,於2018年2月進行檢索。他們識別確定65項隨機試驗和4項準隨機試驗(約30,000名受試者)。這些試驗評估了澱粉溶液、聚葡萄糖、明膠和白蛋白或新鮮冷凍血漿(FFP)。

有效 : 無內容描述。

無效 : 膠體的不同形式(澱粉、右旋糖酐、白蛋白或FFP)或明膠,與晶體相比,對重症患者的死亡率只有微乎其微或無差異。然而,澱粉可能稍微增加輸血和腎替代性治療的需求。

待釐清的部分 : 尚不清楚右旋糖酐、白蛋白、FFP、類晶體的採用,是否影響對輸血的需求。亦不清楚使用膠體或右旋糖酐,何者產生的不良事件更為常見。

Share